|
|
|
Статьи |
Журнал Мир климата: статьи о климатическом оборудовании Анализ стоимости СКВ для большого офисного помещенияКак правило, потенциальные Потребители систем кондиционирования и вентиляции (СКВ) рассматривают сразу несколько возможных вариантов решения проблемы микроклимата для своих помещений. Делаются попытки определить преимущества применения того или иного оборудования, а также различных схемных решений. При этом, естественно, что основной задачей является минимизация затрат при одновременном получении необходимых климатических параметров в помещениях. Такая же задача стоит, по большому счету, и перед Исполнителем, которая на начальном этапе проектирования заключается в составлении грамотного Технического задания (ТЗ). Здесь необходимо максимально точно учесть требования нормативных документов, с учетом пожеланий Потребителя относительно схемного решения. Исполнитель обязан выполнить оперативный расчет цены на различных комплектах оборудования, принимая во внимание также особенности монтажа и эксплуатации системы. К сожалению, в данной ситуации совершено неприменим старый проверенный принцип "Заказчик всегда прав". Потребитель, пусть даже являясь авторитетом в своей области, далеко не всегда владеет спецификой применения климатической техники, и его пожелания, зачастую, противоречат либо возможностям оборудования, либо нормативным требованиям, либо самим себе.
Все большему количеству наших потенциальных клиентов становится ясно, что эффективное решение задачи выбора СКВ при минимальных затратах под силу исключительно профессионалам. Только с помощью опытных специалистов, знающих не только теорию вентиляции и кондиционирования, но и современный рынок климатической техники, можно расчитывать на успех. Рассмотрим практический пример кондиционирования офисного помещения площадью S=1500 м2 и высотой Н=3,5 м2. Предположим, что Потребитель не имеет четкого представления относительно того, с помощью какого оборудования он хотел бы создать микроклимат в своих помещениях. Предложим ему два варианта исполнения указанной задачи. Схема 1. СКВ на базе центрального кондиционера с использованием чиллера и фанкойлов, условно ЦК-Ч-Ф. Схема 2. СКВ на базе системы приточно-вытяжной вентиляции и сплит-систем мини - центрального кондиционирования, условно ПУ-ВУ-МЦ. Сразу же заметим, что выбор объема данного помещения неслучаен. Дело в том, что именно такие объекты являются своеобразной границей при выборе двух принципиально разных схем СКВ с экономической точки зрения. Заранее оговорим, что необходимое количество воздуха и холода для данного помещения при любой схеме исполнения определено как: Рхол = 90 КВТ, V = 3500 м3/час (производительность по холоду и по воздуху). При сравнении этих двух схем, очевидно, что плюсами первого варианта с Центральным кондиционированием являются:
К минусам можно отнести:
Теперь рассмотрим вариант достижения тех же климатических параметров в данном помещении с помощью схемы 2 (ПУ-ВУ-МЦ). Плюсами при использовании данной схемы являются:
Минусы, по отношению к схеме с ЦК-Ч-Ф:
Если сравнить примерную стоимость этих двух вариантов по среднерыночным ценам, то получим следующие результаты. Для рассматриваемого помещения площадью 1500 м2 (т.е. при V<=5000 м3) экономически выгоднее миницентры (схема 2), однако, при увеличении требуемой хладопроизводительности, а также, при увеличении расхода воздуха, ситуация может измениться в пользу схемы 1.
Впрочем, в зависимости от пожеланий Потребителя отностительно уровня автоматизации системы, либо с учетом его повышенных требований к комфорту, соотношение цен схем 1 и 2 может измениться на противоположное. Мы не указываем марки использованного оборудования, однако, совершенно очевидно, что для сравнения цен схем 1 и 2, необходимо использовать оборудование одной ценовой группы и класса. При выборе СКВ для большого офиса следует руководствоваться следующими принципами:
Рассмотренный в настоящей статье пример является частным, а полученный результат можно определить как условно однозначный. Более глубокий анализ выбора схемного решения СКВ для "большого офиса" невозможен в рамках компактной статьи. Поскольку популяризация комплексного анализа данной задачи достаточно сложна, с практической точки зрения бывает полезно представить наиболее типичные случаи в виде частных примеров. Производя сравнение альтернативных решений с целью минимизации цены, можно добиться оптимальной комплектации климатической системы оборудованием. Делиться своим опытом и "находками" по решению задач обеспечения климатических условий мы собираемся и в следующих публикациях. Котляров Е.Ю., инженер техотдела ООО "ПСО ГЛОРИЯ", Аболенцев С.М., технический директор ООО "ПСО ГЛОРИЯ"
|
Поиск по сайту
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
© 1999-2006 |
|
